Le Projet

La sélection sexuelle, c’est quoi ?

La théorie de la sélection sexuelle propose que les caractères sexuels secondaires aient évolué à travers l’avantage qu’ils confèrent aux mâles lors de la compétition qui les oppose pour féconder les femelles (Darwin, 1871). On distingue généralement deux types de sélection sexuelle : celle qui repose sur les interactions entre individus de même sexe, que l’on nomme la sélection intrasexuelle, et celle qui repose sur les interactions entre individus de sexe différent que l’on nomme sélection intersexuelle (Danchin et al., 2005). Les traits qui sont sélectionnés dans le contexte de la sélection intrasexuelle sont souvent qualifiés d’armements car ils servent soit d’armes ou de boucliers, soit de signaux vis-à-vis des rivaux lors des confrontations entre mâles. Quant aux traits sélectionnés dans le contexte de la sélection intersexuelle, ils sont souvent qualifiés d’ornements car ils servent à attirer les femelles. C’est le cas notamment des couleurs voyantes arborées par les mâles en période nuptiale. Le rôle de celles-ci dans la sélection sexuelle était déjà proposé par Darwin (Darwin, 1871), puis confirmé à plusieurs reprises (Semler, 1971 ; Kirkpatrick, 1987 ; Jones & Hunter, 1993 ; Andersson, 1994 ; Tovée, 1995 ; Houde, 1997 ; Galis & Metz, 1998 ; Griggio et al., 2005).

Des animaux qui voient les UV !

Parallèlement à cela, la présence de photorécepteurs aux ultraviolets (UV) a été découverte dans chacun des groupes majeurs du règne animal (invertébrés, poissons, amphibiens, reptiles, oiseaux et mammifères) (Tovée, 1995). C’est en 1994 que pour la première fois une étude suggère que la réflectance dans l’ultraviolet (lumière réfléchie par un individu et dont les longueurs d’onde sont comprises entre 100 et 400 nm) pourrait jouer un rôle dans le choix du partenaire sexuel ainsi que dans les interactions entre mâles (Bennett & Cuthill, 1994). Par la suite, un nombre croissant d’études ont démontré que les signaux ultraviolets font partie intégrante des traits sélectionnés sexuellement. Ainsi, outre la détection de leur présence, il a été montré que les ornementations dans l’ultraviolet étaient impliquées dans le choix du partenaire chez au moins huit espèces d’oiseaux (Maier, 1993 ; Bennet et al., 1996, 1997 ; Andersson & Amundsen, 1997 ; Andersson et al., 1998 ; Johnsen et al., 1998 ; Hunt et al., 1998, 1999 ; Pearn et al., 2001, 2003 ; Siitari et al., 2002 ; Zampiga et al., 2008), quatre espèces de poissons (Garcia & de Perera, 2002 ; Kodric-Brown & Johnson, 2002 ; Smith et al., 2002 ; Cummings et al., 2003 ; White et al., 2003 ; Boulcott et al., 2005 ; Rick et al., 2006 ; Rick & Bakker, 2008b,c), six espèces d’insectes (Obara, 1970 ; Rutowski, 1977 ; Silberglied & Taylor, 1978 ; Robertson & Monteiro, 2005 ; Kemp & Rutowski, 2007), deux espèces d’araignées (Lim et al., 2007, 2008 ; Li et al., 2008) mais aussi dans les interactions compétitives entre mâles chez au moins quatre espèces d’oiseaux (Alonso-Alvarez et al., 2004 ; Siefferman & Hill, 2005 ; Woodcock et al., 2005 ; Pryke & Griffith, 2006 ; Poesel et al., 2007), un reptile (Whiting et al., 2006 ; Stapley & Whiting, 2006) et un poisson (Siebeck, 2004). Bien que les mammifères les perçoivent (Tovée, 1995), une telle utilisation des ultraviolets n’a en revanche pas encore été démontrée chez les mammifères (Jacobs et al., 2010).

Voir les UV ? Mais pour quoi faire ?

Sur le plan évolutif, le maintien de la signalisation dans l’ultraviolet pose question. Plusieurs hypothèses sont avancées, notamment la capacité d’émettre des signaux invisibles des prédateurs dans les courtes longueurs d’onde, un contraste plus élevé avec les arrière-plans, l’invisibilité par rapport aux prédateurs ou encore l’amplification des signaux comportementaux (Hausmann et al., 2003).

Anthropocentrisme quand tu nous tiens !

La raison principale pour laquelle l’importance des signaux ultraviolets dans la sélection sexuelle est relativement récente réside tout simplement dans le fait que bon nombre des recherches se limitaient à des analyses de longueurs d’onde du spectre électromagnétique visibles par l’homme (Boulcott et al., 2005). Bien que la perception des ultraviolets chez un oiseau ait été reportée pour la première fois il y a un peu plus de quarante ans (Wright, 1972), ce n’est que bien plus tard, grâce au développement de spectrophotomètres portatifs (Detto & Backwell, 2009), que vinrent les preuves de l’ubiquité de la réflectance dans l’ultraviolet au sein du règne animal (Tovée, 1995 ; Yokoyama & Shi, 2000 ; Ebrey & Koutalos, 2001 ; Hunt et al., 2001).

Perspectives...

Il reste encore beaucoup à découvrir sur l’utilisation de la réflectance dans l’ultraviolet par les animaux. Malgré plusieurs recherches sur la réflectance dans l’ultraviolet la décennie passée, peu d’études ont encore porté sur les structures à l’origine de la perception des ultraviolets B et les pigments spécifiques permettant de les détecter n’ont pas encore été identifiés ni quantifiés (Li et al., 2008). De plus, certains auteurs ont mis en exergue le fait que l’utilisation des ultraviolets pouvait être couplée à celle d’une fluorescence induite par les ultraviolets mais dont la fonction est encore inconnue chez plusieurs espèces d’oiseaux (Pearn et al., 2001, 2003). Les études futures devront donc bien dissocier les manipulations de la fluorescence induite par les ultraviolets A des manipulations de la réflectance des ultraviolets A afin d’être en mesure d’identifier la réelle fonction de cette fluorescence (Pearn et al., 2003).

Bibliographie

Alonso-Alvarez, C., Doutrelant, C. & Sorci, G. 2004. Ultraviolet reflectance affects male-male interactions in the blue tit (Parus caeruleus ultramarinus). Behavioral Ecology, 15, 805-809.

Andersson, M. B. 1994. Sexual selection. Princeton, New Jersey : Princeton University Press.

Andersson, S. & Amundsen, T. 1997. Ultraviolet colour vision and ornamentation in bluethroats. Proceedings of the Royal Society of London Series B-Biological Sciences, 264, 1587-1591.

Andersson, S., Ornborg, J. & Andersson, M. 1998. Ultraviolet sexual dimorphism and assortative mating in blue tits. Proceedings of the Royal Society of London Series B-Biological Sciences, 265, 445-450.

Bennett, A. T. D., Cuthill, I. C., Partridge, J. C. & Lunau, K. 1997. Ultraviolet plumage colors predict mate preferences in starlings. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 94, 8618-8621.

Bennett, A. T. D., Cuthill, I. C., Partridge, J. C. & Maier, E. J. 1996. Ultraviolet vision and mate choice in zebra finches. Nature, 380, 433-435.

Boulcott, P. D., Walton, K. & Braithwaite, V. A. 2005. The role of ultraviolet wavelengths in the mate-choice decisions of female three-spined sticklebacks. Journal of Experimental Biology, 208, 1453-1458.

Cummings, M. E., Rosenthal, G. G. & Ryan, M. J. 2003. A private ultraviolet channel in visual communication. Proceedings of the Royal Society of London Series B-Biological Sciences, 270, 897-904.

Danchin, E., Giraldeau, L.A. & Cézilly, F. 2005. Ecologie comportementale : Cours et questions de réflexion. p. 637 p. Paris : Dunod.

Darwin, C. 1871. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. London : John Murray.

Detto, T. & Backwell, P. R. Y. 2009. The fiddler crab Uca mjoebergi uses ultraviolet cues in mate choice but not aggressive interactions. Animal Behaviour, 78, 407-411.

Ebrey, T. & Koutalos, Y. 2001. Vertebrate photoreceptors. Progress in Retinal and Eye Research, 20, 49-94.

Galis, F. & Metz, J. A. J. 1998. Why are there so many cichlid species ? Trends in Ecology & Evolution, 13, 1-2.

Garcia, C. M. & de Perera, T. B. 2002. Ultraviolet-based female preferences in a viviparous fish. Behavioral Ecology and Sociobiology, 52, 1-6.

Griggio, M., Valera, F., Casas, A. & Pilastro, A. 2005. Males prefer ornamented females : a field experiment of male choice in the rock sparrow. Animal Behaviour, 69, 1243-1250.

Hausmann, F., Arnold, K. E., Marshall, N. J. & Owens, I. P. F. 2003. Ultraviolet signals in birds are special. Proceedings of the Royal Society of London Series B-Biological Sciences, 270, 61-67.

Houde, A.E. 1997. Sex, color and mate choice in guppies. Princeton, New Jersey : Princeton University Press.

Hunt, S., Bennett, A. T. D., Cuthill, I. C. & Griffiths, R. 1998. Blue tits are ultraviolet tits. Proceedings of the Royal Society of London Series B-Biological Sciences, 265, 451-455.

Hunt, S., Cuthill, I. C., Bennett, A. T. D., Church, S. C. & Partridge, J. C. 2001. Is the ultraviolet waveband a special communication channel in avian mate choice ? Journal of Experimental Biology, 204, 2499-2507.

Hunt, S., Cuthill, I. C., Bennett, A. T. D. & Griffiths, R. 1999. Preferences for ultraviolet partners in the blue tit. Animal Behaviour, 58, 809-815.

Jacobs, G. H. 2010. Recent progress in understanding mammalian color vision. Ophthalmic and Physiological Optics, 30, 422-434.

Johnsen, A., Andersson, S., Ornborg, J. & Lifjeld, J. T. 1998. Ultraviolet plumage ornamentation affects social mate choice and sperm competition in bluethroats (Aves : Luscinia s. svecica) : a field experiment. Proceedings of the Royal Society of London Series B-Biological Sciences, 265, 1313-1318.

Jones, I. L. & Hunter, F. M. 1993. Mutual sexual selection in a monogamous seabird. Nature, 362, 238-239.

Kemp, D. J. & Rutowski, R. L. 2007. Condition dependence, quantitative genetics, and the potential signal content of iridescent ultraviolet butterfly coloration. Evolution, 61, 168-183.

Kirkpatrick, M. 1987. Sexual selection by female choice in polygynous animals. Annual Review of Ecology and Systematics, 18, 43-70.

Kodric-Brown, A. & Johnson, S. C. 2002. Ultraviolet reflectance patterns of male guppies enhance their attractiveness to females. Animal Behaviour, 63, 391-396.

Li, J. J., Zhang, Z. T., Liu, F. X., Liu, Q. Q., Gan, W. J., Chen, J., Lim, M. L. M. & Li, D. Q. 2008. UVB-based mate-choice cues used by females of the jumping spider Phintella vittata. Current Biology, 18, 699-703.

Lim, M. L. M. & Li, D. Q. 2007. Effects of age and feeding history on structure-based UV ornaments of a jumping spider (Araneae : Salticidae). Proceedings of the Royal Society B-Biological Sciences, 274, 569-575.

Lim, M. L. M., Li, J. J. & Li, D. 2008. Effect of UV-reflecting markings on female mate-choice decisions in Cosmophasis umbratica, a jumping spider from Singapore. Behavioral Ecology, 19, 61-66.

Maier, E. J. 1993. To deal with the invisible on the biological significance of ultraviolet sensitivity in birds. Naturwissenschaften, 80, 476-478.

Obara, Y. 1970. Studies on mating behavior of white cabbage butterfly, Pieris rapae crucivora boisduval 3 near ultraviolet reflection as signal of intraspecific communication. Zeitschrift Fur Vergleichende Physiologie, 69, 99-.

Pearn, S. M., Bennett, A. T. D. & Cuthill, I. C. 2001. Ultraviolet vision, fluorescence and mate choice in a parrot, the budgerigar Melopsittacus undulatus. Proceedings of the Royal Society of London Series B-Biological Sciences, 268, 2273-2279.

Pearn, S. M., Bennett, A. T. D. & Cuthill, I. C. 2003. The role of ultraviolet-A reflectance and ultraviolet-A-induced fluorescence in budgerigar mate choice. Ethology, 109, 961-970.

Poesel, A., Dabelsteen, T., Darden, S. K., Delhey, K. & Peters, A. 2007. Territorial responses of male blue tits, Cyanistes caeruleus, to UV-manipulated neighbours. Journal of Ornithology, 148, 179-187.

Pryke, S. R. & Griffith, S. C. 2006. Red dominates black : agonistic signalling among head morphs in the colour polymorphic Gouldian finch. Proceedings of the Royal Society B-Biological Sciences, 273, 949-957.

Rick, I. P. & Bakker, T. C. M. 2008b. Males do not see only red : UV wavelengths and male territorial aggression in the three-spined stickleback (Gasterosteus aculeatus). Naturwissenschaften, 95, 631-638.

Rick, I. P. & Bakker, T. C. M. 2008c. UV wavelengths make female three-spined sticklebacks (Gasterosteus aculeatus) more attractive for males. Behavioral Ecology and Sociobiology, 62, 439-445.

Rick, I. P., Modarressie, R. & Bakker, T. C. M. 2006. UV wavelengths affect female mate choice in three-spined sticklebacks. Animal Behaviour, 71, 307-313.

Robertson, K. A. & Monteiro, A. 2005. Female Bicyclus anynana butterflies choose males on the basis of their dorsal UV-reflective eyespot pupils. Proceedings of the Royal Society B-Biological Sciences, 272, 1541-1546.

Rutowski, R. L. 1977. Use of visual cues in sexual and species discrimination by males of small sulfur butterfly Eurema lisa (Lepidoptera, Pieridae). Journal of Comparative Physiology, 115, 61-74.

Semler, D. E. 1971. Some aspects of adaptation in a polymorphism for breeding colours in threespine stickleback (Gasterosteus aculeatus). Journal of Zoology, 165, 291-&.

Siebeck, U. E. 2004. Communication in coral reef fish : the role of ultraviolet colour patterns in damselfish territorial behaviour. Animal Behaviour, 68, 273-282.

Siefferman, L. & Hill, G. E. 2005. UV-blue structural coloration and competition for nestboxes in male eastern bluebirds. Animal Behaviour, 69, 67-72.

Siitari, H., Honkavaara, J., Huhta, E. & Viitala, J. 2002. Ultraviolet reflection and female mate choice in the pied flycatcher, Ficedula hypoleuca. Animal Behaviour, 63, 97-102.

Silberglied, R. E. & Taylor, O. R. 1978. Ultraviolet reflection and its behavioral role in courtship of sulfur butterflies Colias eurytheme and Colias philodice (Lepidoptera, Pieridae). Behavioral Ecology and Sociobiology, 3, 203-243.

Smith, E. J., Partridge, J. C., Parsons, K. N., White, E. M., Cuthill, I. C., Bennett, A. T. D. & Church, S. C. 2002. Ultraviolet vision and mate choice in the guppy (Poecilia reticulata). Behavioral Ecology, 13, 11-19.

Stapley, J. & Whiting, M. J. 2006. Ultraviolet signals fighting ability in a lizard. Biology Letters, 2, 169-172.

Tovée, M. J. 1995. Ultraviolet photoreceptors in the animal kingdom - Their distribution and function. Trends in Ecology & Evolution, 10, 455-460.

White, E. M., Partridge, U. C. & Church, S. C. 2003. Ultraviolet dermal reflexion and mate choice in the guppy, Poecilia reticulata. Animal Behaviour, 65, 693-700.

Whiting, M. J., Stuart-Fox, D. M., O’Connor, D., Firth, D., Bennett, N. C. & Blomberg, S. P. 2006. Ultraviolet signals ultra-aggression in a lizard. Animal Behaviour, 72, 353-363.

Woodcock, E. A., Rathburn, M. K. & Ratcliffe, L. M. 2005. Achromatic plumage reflectance, social dominance and female mate preference in black-capped chickadees (Poecile atricapillus). Ethology, 111, 891-900.

Wright, A. A. 1972. Psychometric and psychophysical hue discrimination functions for pigeon. Vision Research, 12, 1447-&.

Yokoyama, S. & Shi, Y. 2000. Genetics and evolution of ultraviolet vision in vertebrates. FEBS Lett, 486, 167-172.

Zampiga, E., Galbani, G. & Csermely, D. 2008. Ultraviolet reflectance and female mating preferences in the common kestrel (Falco tinnunculus). Canadian Journal of Zoology-Revue Canadienne De Zoologie, 86, 479-483.

Témoignages

FAQ